Архив документов

Онлайн-выставка «20 документов старообрядчества».

1. Инок Павел (Великодворский) Письмо неустановленному лицу с обращением «Милостивый государь Василий Васильевич!» 1852 года. Автограф

20 апреля 1852 года
Христос воскресе!
Милостивый государь Василий Васильевич!

Прошу вашу любовь принять моего приятеля Стефана Дорофеевича, как к вам приедет, на краткое время. А на предбудущее его следование, кому знаете, порекомендуйте о честности и верности его, ибо старик предобрейший. Может быть, вы предвидите для него приличное занятие, где послужить, чтобы поспокойнее. Он имеет доверие вполне от нашего господина.

Да нельзя ли ему будет повидаться с Савиными родителями?

А я о себе Вас извещаю, что по сие число, слава Богу, здоров и благополучен, а впредь на святую Его волю уповаю, чего и Вам сердечно желаю.

Ваш нижайший слуга навсегда

И. Павел.

Родительница вам всем вкупе посылает мир и благословение, очень остается слаба здоровьем.

… апреля 1952-го.

На обороте письме:

В город Валдай,
Милостивому государю Федору Васильевичу Великодворскому в Зимогорье.

2. Иларион Кабанов (Ксенос). Рабочие записи, связанные с подготовкой сочинения «Разбор белокриницкого акта, именуемаго соборное определение, изданного июля 8 дня 1868 г.», автограф

Для составления разбора «Определения» нужно обсудить священным и мирским избранным лицам следующие предметы.

1) Известное всем уже учение Давыда Антипова, т.е. что Церковь великороссийская верует в сына сатаны, что Иисус есть не единосущный Отцу — иной бог антихрист, что крест четвероконечный есть ничтожный еретический, что пятую просфиру за царя приносить не должно и проч. и проч. Согласно ли учению церковному и здравому рассудку, или нет, и, если не согласно, то следует ли оное поставить на вид в разборе в разборе «Определения» и опровергнуть; или умолчать о сем?

2) Божественный апостол повелевает епископам пособствовати по вернем словеси учения, а противящихся обличати (Тимоф[ею]). И завещавает им имети неусыпное тщание о хранении святых канонов (Кормч. Лист 25). На несоблюдающих же оная — страшное прещение анафемы возглашает (Кормч. ХМА).

Обсудить беспристрастно, что это на время определено, или и в наше время подобает соблюдати неизменно?

3) Господи К[ирил] м[итрополит] Б[елокриницкий] имеет ли неограниченную власть и есть ли непогрешительное лицо — такое, если что скажет или подпишет, то слово и определение его — закон. Или, напротив, подлежит определению священных канонов и по силе оных не находится ли под запрещением и клятвою преосвященного Амвросия и под собственною анафемою?

Изложить о сем мнение.

4) Антоний Гуслицкий, именующийся Моск[овским] еп[ископом], действительный ли есть епископ? И если действительный, то на основании чего его признать можно за епископа.

5) Василий Иванов, правильно запрещенный и сущий под клятвою священных канонов, без разрешения связавшего мог ли присутствовать на соборе в лице епископа?И если мог, то на основании киих правил?

6) Действовать противу правил святых отец и утверждать на едином престоле два епископа, основываясь на одном предположении о Мелетии и Павлине, не значит ли отвергать силу священных канонов и водиться самомнением без страха Божия и без надежды вечного спасения

7) Бывшего еп. Софрония, изверженного Собором всех иерархов без исключения, 11 архиереев и двоих митрополитов, и потом за непокорение Собору отлученного и отсеченного от Церкви, признавать паки за епископа можно ли? И если можно, то како — чрез повторение хиротонии или просто?

8) Не указав никакой вины, можно ли отсекать от церкви православных христиан, как гнилые и непотребные уды? И за что именно?

9) Оставить свое убеждение, основанное на учении святого писания, отрещися онаго и приносить прощение, как в заблуждении, — по совести возможно ли?

10) И, наконец, Церковь чем должна руководиться? Священным Писанием и церковными правилами или просто волею и хотением людей, водящихся самочинием? Все сие нужно обсудить бесстрастно по совести и сделать постановление о всех поименованных предметах, и тогда на основании оного делать разбор согласно общему обсуждению.

3. Иосиф Хромов, редактор журнала «Старообрядческая мысль». Письмо П. И. Власову. На обороте визитной карточки. 1915 год. Автограф

Воистину воскресе!
Уважаемый Петр Иванович!

Ваша рукопись сдана в набор 9 марта. Помещена в журнале будет в №4. Не писал Вам о получении ее, потому что надеялся встретить вас на собраниях культурно-просв[етительного] о[бщест]ва (8 и 15 марта). В.Е. Макаров просил Вас присылать обещанные Вами статьи. Он тоже думал, что увидит Вас 8 и 15 марта, но вы почему-то не были.

С почтением…
25 марта.

Примечание: Речь идет о статье П. И. Власова «Колокольня-храм на Рогожском кладбище», опубликованное в №4 журнала «Старообрядческая мысль» за 1915 год.

4. В. Г. Усов. Письмо священнику Иоанну Власову. Автограф. 1906 год

Мая 6-го.

Досточтимейший о. Иоанн!

Будьте добры прислать сведения краткой биографии вашей. Когда вступили в управление библиотекой Р[огожского] к[ладбища], день рукополож[ения] во свящ[енника], год рождения.

Ибо ваш портрет я помещаю в 4 и 5 №№ моего издания. По получении сего не замедлите сообщением. Прошу Ваших молитв и благословения.

В. Усов.

Примечание: Письмо написано на бланке редакции ежемесячного журнала «Старообрядец» (выходил с 1906 по 1907 гг. в Нижнем Новгороде). В. Г. Усов — редактор журнала, впоследствии священник, родной брат митрополита Иннокентия (Усова) Белокриницкого. Иоанн Власов — священник рогожского кладбища, хранитель библиотеки древних книг.

Портрет свящ. Иоанна Власова в журнале «Старообрядец» и в пришедшем ему на смену журнале «Старообрядцы» опубликован не был.

5. Я. И. Ситнов. Письмо священнику Иоанну Власову. 1903 год

Деревня Степурино, октября 18 дня 1903 год.
Священноиерею Ивану Васильевичу Власову. Москва.

М[илостивый] г[осударь]!

Прочитанное Вами в описании чудес Серафима Саровского о моей смерти — неверно и ложно.

Я не мертвец. Я жив и здравствую.

На сельском сходе 18 июля с.г. я не был, не были и мои родные.

Ни в день сельского схода, ни по сие время никто из нас, Ситновых, слава Богу, не умер, об этом уже напечатано в «С.-Петербургских ведомостях» (4 октября с.г.), в «Новом времени», «Биржевых…» и «Русских ведомостях» и «Курьере» (5 октября с.г.).

Прилагая при сем нотариальную копию, я подписуюсь собственною рукою с приложением именной печати.

Яков Иванов Ситнов. 

Примечание: В 1903 г. в период канонизации Серафима Саровского в печать попали сведения, будто бы крестьянин с. Степурина Богородского уезда Московской губ. Я. И. Ситнов, оказавший непочтение к памяти только что официально канонизированного святого, внезапно умер. Этому событию была посвящена отдельная брошюра «Замечательный случай наказания раскольника за издевательство над святыми мощами при открытии святых мощей преподобного отца Серафима, Саровского чудотворца» (СПб., изд. книгопродавца А.А. Холмушина. 1903). Между тем сведения не соответствовали действительности. Старообрядческое братство Креста и в частности его участник М. И. Бриллиантов организовали разоблачение т.н. «степуринского чуда» М. И. Бриллиантов договорился о типографском издании нотариального свидетельства, подтверждающего, что Я. И. Ситнов жив, и организовал его распространение. Когда же Я. И. Ситнов заявил, что жив, он был арестован. М. И. Бриллиантов ходатайствовал о его освобождении, для чего лично приезжал в Павлов Посад как официальный представитель старообрядческой общины Рогожского кладбища (см.: Ситнов В. Вохна древлеправославная: Краеведческие материалы к истории бытования старообрядчества на павловской земле. Павловский Посад, 2016. С. 46–47; см. также: Ситнов В. Степуринское чудо // Старообрядчество: История, культура, современность». М., 1998. Вып. 6. С. 33–40).

В данном письме Яков Ситнов разоблачает сведения о своей смерти. Письмо написано на личном бланке, подпись Я.И. Ситнова — автограф.

6. К. А. Перетрухин. Письмо диакону Иоанну Власову

Высокоуважаемый во диаконех Иван Васильевич! И любезнейшую куму Феоктисту Федоровну — поздравляю Вас с высокоторжественным праздником Рождества Христова и наступающим Новым годом, душевно желаю Вам встретить и провести оный радостно в добром здоровии и полном благополучии.

С истинным почтением имею честь быть вашим покорным слугою — грешный К. Перетрухин. 25 декабря 1897 г.

Смотри на обороте.

Любезнейший друг Иван Васильевич!

По моем приезде домой я доселе не писал Вам письма, полагая в мысли, что Вы не обидитесь на меня, поелику домашние дела общественные от сего написания меня отвлекли. Что же будешь делать с делами, которым масса и масса! Конечно, особых дел для переписки с Вами важных тогда не предвидел, но сообщил же чрез Вас батюшке Петру о моем благополучном прибытии домой, о свидании со Швецовым и высказал мою мысль по поводу смиренного Савв[атия]. Может быть, сетуют на меня многие за мою излишнюю ревность к делу. Но ведь были же ревнители и раньше меня, и после будут.

Вы сами знаете, какое я переношу печальное положение жизни, при которой, кажется, следовало бы мне только потрафлять всем и кланяться единственно о своей нужде, но моя ревность ко святой Церкви не может видеть явное попирательство священных канонов. Хотя я тогда у вас с молодым ученым и пускался в различные суждения о религиозности, изображая ее в различных видах, но это ведь для провождения время ночи, потому что я мало люблю спать. Но дух старообрядчества и тогда пребывал во мне, всё тот же, который и был раньше.

Как московские дела, пожалуйста, пишите. За Ваше же гостеприимство меня приношу Вам чувствительнейшую мою благодарность, спаси Вас Христос и дай Вам Господи телесного здравия. Я и мое семейство посылаем Вам низкий поклон, куме Феоктисте Федоровне и вашим любезным детям.

Из Петербурга пишет мне кум грамотный Д. М. Бурмистров, что они там жить [сос]кучились. Не лучше ли его поставить на Рогожское кладбище на место умершего Оленева или А. П. Богатенкова?

Известный Вам, остаюсь жив и здоров, того и Вам желаю.

К. Пер.

7. Игумен Феодосий (Быков), священноинок Феофилакт (Савкин), иеродиакон Амфилохий (Журавлев). Письмо диакону Иоанну Власову. Апрель, 1898 года

Христос воскресе! Милостивый государь! Возлюбленный о Христе брат священнодиакон иоанн Васильевич!

Искренне приветствуем Вас и все любезное Ваше семейство и затем поздравляем Вас с высокоторжественным праздником СВЕТЛЫМ ХРИСТОВЫМ ВОСКРЕСЕНИЕМ, и от всей души желаем вам всем достигнуть истинного и совершенного во всем благополучия. И тако да озарит Вас воскресший Исус Госопдь светом радости воскресения своего на многие лета!

Свящ.игум. Феодосий.
Свящ.ин. Феофилакт.
Иеродиак. Амфилохий с братией.

1898 года, апреля дня.

То же самое приветствие и поздравление передайте боголюбивым священнослужителям о. Елисею, о. Прокопию, о. Тимофею и о. Савве и всем знающим нас по Бозе.

Свящ.игум. Феодосий.
Свящ.ин. Феофилакт.
Иеродиак. Амфилохий с братиею.

Возлюбленный отче и брате о Господе священнодиакон Иоанн Васильевич!

Письмо Ваше и 450 руб. от Рахмановых мы получили вчера, а сего дня спешим уведомить Вас и благотворителей наших.

За все труды ваши истинно и душевно благодарим Вас. А вл[адыку] Антония повторно увидите в Москве лично, он 27 февр[аля] выехал из Томска, все дела его возложены на нас в его отсутствие по особому доверию оного.

Свящ.игум. Феодосий.
Свящ.ин. Феофилакт.
Свящ.ин. Марк.

Иеродиак. Амфилохий с братиею. Март 18-го, 1898

8. Благодарственный адрес священноиноку Арсению (Швецову) от имени старообрядческого братства Креста (копия). Не ранее 1886 года

Священноиерею Арсению Швецову.

«И вси же хотящии благочестно житии о Христе Исусе, гоними будут» (2 К Тимоф[ею], зач. 296).

Благоревностный защитник святого древнего благочестия, достопочтеннейший отец Арсений!

Христолюбивое братство наше, «воспоминание приемля о сущей к тебе нелицемерней вере» (2 К Тимоф[ею], зач. 290), которая свидетельствуется в Вас неусыпными трудами Вашего преподобия, служащими на благо и пользу святой Христовой Церкви.

Из числа таковых неусыпных трудов Вашего преподобия братство наше множество имеет под руками и, прочитывая оные, не может не мыслить, чтобы таковое медоточивое собрание слова Божия, учения Вселенския Церкви и отец ея могло вытекать из победоносного пера Вашего без внушения вам св. Духа. А потому такие богодухновенные труды Ваши (в особенности последние, заключающиеся в издании Вами «Истинности старообрядствующей иерархии») считает яко манною, сходящею с небесе для утоления духовного глада истинных христиан. И наоборот, имеющими силу обоюдуострого меча против врагов древняго благочестия, которые при нападении на оное посекаются ими, как первородные в домах, в которых не покроплены были праги кровию агнчею (Кирилло[ва книга], лист 24 на обор[оте]).

Кроме сих печатных трудов Ваших братство наше имеет в памяти Ваши устные состязания с таковыми же врагами древнего благочестия, в особенности же происходящие в северной столице С.-Петербурга, на которых Вы во очию всех присутствующих показали себя истинным патриотом Христовой Церкви и раскрывали с подобающей Вам честию истинный, здравый и правильный смысл священного и святоотеческого писания, чем и отражали, как воин Христов, все их кривотолкованные и хитросплетенные обвинения, направленные ими к уничтожению Христопреданной иерархии и содержимого нами святого древнего благочестия.

Благодарение господу богу, что враги древнего благочестия в духовных сих состязаниях понесли полное от Вас поражение с причинением смертельно духовных им ран, которые едва ли возможно когда-либо считать излечимыми. Имея в виду все вышеизложенное, братство наше усматривает в боголюбезных трудах Вашего преподобия, не только чтобы вы искали в них пользу свою, но Вы, как апостоли Христови, ищете «пользы многих да спасутся» (1 К коринф[янам], зач. 147), за что и благодарение господу Богу, что «силен же Бог всяку благодать изобиловати в вас, да о сем всегда всяко довольство имущее, избыточествуете во всяко дело благо» (2 К коринфом, зач. 188), И да умножит Господь духовное семя Ваше и да возрастит жито правды Вашея (то же зач.) по всей земле.

В заключение же всего вышеизложенного братство наше дерзает сим принести душевную свою вам благодарность за премногие многотрудные многополезные и служащие в защиту святого древнего благочестия труды Ваши, которые, несомненно, и будут сиять на страницах истории и переходить от потомства к потомству в незабвенную память вашего преподобия. И вместе с сими пожеланиями молим господа бога о продлении Вашей драгоценной жизни на многая и многая лета, и да ниспослет Вам вседержитель силу и мужество во многотрудных и душеспасительных делах Ваших, служащих на истинную пользу святой Христовой Церкви, аминь.

При сем имеем честь быть благословения вашего, члены старообрядческого братство имени Честнаго и Животворящаго Креста Господня в Москве.

(за сим следуют подписи).

9. Благодарственный адрес священноиноку Арсению (Швецову) от имени старообрядческого братства Креста (копия). Не ранее 1886 г

Священноиерею Иоанну Верховскому.

«И вси же хотящии благочестно житии о Христе Исусе, гоними будут» (2 К Тимоф[ею], зач. 296).

Благоревностный защитник святого древнего благочестия, достопочтеннейший отец Иоанн!

Протекло два уже года с того незабвенного дня, в который всему белому свету промелькнула, как молния, весть, что Ваше преподобие из тайных учеников Христовых воссияло явным и столь ревностным последователем Его святой истины. Имея в виду таковое событие, братство наше считает оное особым промыслом Божиим, в котором и предусматривает особое благоволение свыше, свидетельствующее правоту нашей святой древлеправославной Христовой Церкви и содержимого ею святого древнего благочестия, которое с особой ревностью Ваше преподобие защищало даже и тогда еще, когда не находились и в соединении со святою соборною апостольскою древлеправославною кафолическою Церковью.

С душевною радостью и христианским благоговением взирая на таковое боголюбезное событие, братство наше не может не мыслить, чтоб оное совершилось без внушения Вам промыслом Божиим свыше, ибо подвиг сей, совершенный вашим преподобием, есть подвиг апостольский, примером чему прекрасно служит ваша истинная ревность по вере Христовой, чрез которую вы покинули семью, родину, награды, почесть, заслуженную и воздаваемую Вам бывшей паствой Вашей, и богопротивную славу мира сего. А потому повторим, что подвиг Ваш воистину есть подвиг апостольский, в котором звучат слова евангелия: «Се мы оставихом вся и вслед Тебе идохом» (от Матфея, зач. 79).

О, честныи отче! Воистину ты еси ученик Христов и воистину ты еси воин Его, поднявший духовный меч свой во имя защиты свято содержимого нами древнего благочестия, словом сказать, что во имя правды Божией на земле, которая всегда существует истинным залогом будущего небесного царствия.

В заключение же всего вышеизложенного братство наше душевно радуется, что Вас видит в числе истинного стада Христова, а вместе с радостью дерзаем сим принести душевную свою Вам благодарность за премногие многотрудные многополезные душеспасительные и служащие в защиту святого древнего благочестия труды Ваши, которые несомненно и будут занимать почетное место в истории и переходить от потомства к потомству в незабвенную память Вашего преподобия. А вместе с пожеланиями молим Господа бога о продлении вашей драгоценной в добром здравии жизни на многая и многая лета. И да ниспослет вам вседержитель силу и мужество во многотрудных и душеспасительных трудах Ваших, служащих на истинную пользу святой Христовой Церкви.

Присем имеем честь быть благословения Вашего, члены старообрядческого братство имени Честнаго и Животворящаго Креста Господня в Москве.

(за сим следуют подписи). 

10. Письмо прот. Андрея Попова архиепископу Мелетию (Картушину). 1933 год. Автограф

Г[осподи], б[лагослови]. Ваше высокопреосвященство владыка Мелетий!

Шлю Вам духовный привет с пожеланием свыше всего хорошего, а наипаче душевного спасения и телесного здравия на многая лета.

Посылаю Вам сердечную благодарность за оказанное Вами мне гостеприимство, да наградит Вас Господь Бог своею милостию и неизреченными щедротами.

В г. Астрахань приехал благополучно, только жить здесь почти невозможно, ибо все очень дорого: ржаная мука на рынке от 150 и до 200 руб. за пуд, а печеный хлеб 10 руб. за кило. Рыба тоже очень дорогая, пшено за чайный стакан на рынке 2 р. 50 к. При такой дороговизне жить, в особенности мне как безработному, совершенно невозможно. Молоко 5 р. литр. Масло сливочное 25 р., а растительное 20 р. бутылка.

Итак, при наличии такой дороговизны существовать здесь очень трудно, а поэтому у меня явилась мысль переехать в Донскую епархию. Посему нужно запросить владыку Геннадия, нет ли у него где-либо в городе свободного прихода, куда бы я мог переехать для исполнения духовных треб. Но я не знаю адреса владыки Геннадия, чтобы мог с ним иметь с ним переписку. Если можно, напишите мне его адрес. Или, быть может, где в городе есть закрытая церковь и нет священника, то я мог бы туда переехать и этим жить, чтобы у них исполнять духовные требы по Вашему благословению.

На Святой неделе ночью с понедельника на вторник здесь арестовали о. Кириака и теперь он находится под стражей в тюрьме за ГПУ, следовательно, приход здесь теперь находится без священника… До окончательного решения дела об о. Кириаке, если не будет возражения со стороны здешних христиан, прошу Вас, владыко святыи, благословите меня пока временно исполнять здесь духовные требы, а прихожанам напишите, чтобы они поддержали меня с материальной стороны, сколько это будет возможно.

Привет шлю Анне Федоровне и сердечную благодарность за ее оказанную мне любовь, да хранит ее Господь Бог от всех бед и несчастий во всю ее жизнь.

Итако известив вас, владыко святыи, и припадая к вашим архипастырским стопам, прошу у Вас святительского благословения и святых молитв.

Готовый всегда к вашим услугам протоиерей Андрей Попов.

Адрес: Астрахань, ул. Свердлова, 62, кв. 5. Андрею Павловичу Попову.

27/IV. 1933 год

11. Паспорт на имя мещанина Прокофия Богатенкова. 1896 год

1. Вероисповедание: старообрядец по Рогожскогому кладбищу.
2. Время рождения или возраст: 68 лет.
3. Род занятий: при сыне.
4. Состоит или состоял ли в браке: вдов первым браком.
5. Находятся при нем: –
6. Отношение к отбыванию воинской повинности: отбыл.
7. Подпись владельца паспорта: Прокофий Александр. Богатенков.

При неграмотности предъявителя обозначаются его приметы.

• Рост.
• Цвет волос.
• Особые приметы.

Предъявитель сего Саратовской губ. Царицынского уезда посада Дубовки мещанин Прокофий Александров Богатенков уволен в разные города и селения российской империи от нижеписанного числа на один год, т.е. по 23 августа 1897 года.

День, с приложением печати, тысяча восемьсот девяносто шестого года , августа двадцать третьего дня.

№1479.

Мещанский староста…

Отсрочка. Действие сего вида отсрочено на три месяца, т.е. до — 189_ года.

Примечание: П. А. Богатенков — отец известного старообрядческого деятеля епископа Александра (Богатенкова).

12. Письмо (докладная записка) игумена Серапиона (Игнатьева) на имя епископа Пафнутия (Шикина) Казанского и Вятского. 1881 год. Автограф

Докладная записка его преосвященству владыке Пафнутию

Владыко святыи, имею честь вам доложить, что у меня средства оскудевают, а потому я отказываюсь выдавать отцу Израилю деньги на рабочих и на все припасы для отделки каменного верхнего этажа. А нижний этаж — буду выдавать, чтобы его доделать. Прости, владыко святыи, чтобы Вам это было не в обиду.

Священноинок Серапион.

Июля 27-го 1881.

Примечание: Игумен Черемшанского монастыря игумен Серапион (Симеон Игнатьев; 1823–1898) ныне канонизирован Освященным Собором Русской православной старообрядческой Церкви как местночтимый святой в лике преподобных.

13. Письмо епископа (Михаила (Семенова) еп. Александру (Богатенкову). На почтовой карточке. 1909 год. Автограф

Уважаемый владыка!

Владыка Иннокентий просит прислать Вам мое письменное заявление, читанное на Соборе. Заявление это по ошибке попало к чинов[нику] градоначальника, зачем он взял его, не понимаю.

Воспроизвесть? Или достанете?

Пред[анный] е[пископ] Михаил.

Адрес на обратной стороне: Москва, Николо-Ямской тупик, его преосвященству стар[ообрядческому] епископу Александру.

14. Удостоверение о рукоположении Д. С. Варакина в сан священника. 1920 год

Июня 21 дня 1920 года.

УДОСТОВЕРЕНИЕ

Дано сие гражданину Дмитрию Сергеевичу Варакину в том, что он по прошению и по избранию граждан старообрядцев г. Егорьевска Рязанской губ. мною рукоположен во священника 6 сего июня (24 мая) 1920 года ко приходскому их храму великомуч. Георгия.

Вследствие сего он обязан немедленно отправиться к месту своего нового служения для удовлетворения религиозных нужд граждан упомянутого прихода.

Что и удостоверяю.

Управляющий Московской архиепископией старообрядческий епископ Александр.

15. Обращение в Совет по делам религиозных культов об учреждении в Москве митрополии. 1948 год

В Совет по делам религиозных культов при Совете министров СССР

Совет старообрядческой архиепископии Московской и всея Руси в настоящее время так же, как и несколько лет назад, когда мы обращались к вам с подобным ходатайством, считает ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ и даже необходимым УЧРЕЖДЕНИЕ В МОСКВЕ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ МИТРОПОЛИИ МОСКОВСКОЙ И ВСЕЯ РУСИ, по следующим причинам:

1. Учреждение в Москве — центре русского народа — старообрядческой митрополии было заветным желанием всех старообрядцев еще с 1860-х годов, но при гонениях царского правительства не только осуществление этой мечты старообрядчества, но даже просьбы и разговоры о старообрядческой митрополии в Москве были невозможны. После революции 1905 года, когда царское правительство под давлением народных масс было вынуждено признать старообрядчество, старообрядческие Освященные Соборы 1906 (апрель), 1906 (сентябрь), 1907 (июнь) и 1915 (август) гг. ПРЯМО ВЫНОСИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗА ПОДПИСЯМИ 12–15 ЕПИСКОПОВ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ В МОСКВЕ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ МИТРОПОЛИИ И О ВОЗВЕДЕНИИ МОСКОВСКОГО СТАРООБРЯДЧЕСКОГО АРХИЕПИСКОПА В САН МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ.

(См. приложение: 4 постановления старообрядческих соборов 1906, 1906, 1907, 1915 гг.).

Но и после революции [1905 года] царское правительство все равно всячески травило и срывало осуществление этих СПРАВЕДЛИВЫХ постановлений старообрядческих Соборов.

2. В настоящее время создалось совершенно неправильное положение, когда в Москве, столице СССР и древнем центре старообрядчества, находится только архиепископ, который руководит несколькими епархиями с 200 приходами и которого десятки, а возможно и сотни тысяч русских старообрядцев считают своим духовным главой, а где-то в Румынии находится эмигрантский старообрядческий митрополит (т.е. саном выше архиепископа), у которого всего-то 12–15 приходов, и то очень небольших.

3. Многочисленные письма и устные заявления старообрядцев с мест, как духовенства, так и мирян, уже несколько лет настойчиво упоминают и просят об учреждении в Москве митрополии, т.е. О ПРОВЕДЕНИИ В ЖИЗНЬ ЯСНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТЫРЕХ СОБОРОВ. Одно из таких заявлений, подписанное многими протоиереями, передано старообрядческой архиепископией в Совет по делам религиозных культов при Совете министров СССР.

4. Создание в Москве митрополии и торжественное возведение Московского архиепископа Иринарха в сан старообрядческого митрополита Московского и всея Руси ясно показало бы всем старообрядцам, да и вообще всем верующим в СССР и за границей полную свободу всех религиозных направлений в СССР и полную настоящую веротерпимость Советской власти, в отличие от политики царского правительства, которое ИМЕННО НЕ ПОЗВОЛЯЛО учреждения в Москве старообрядческой митрополии Московской и всея Руси.

Учреждение в Москве старообрядческой митрополии может быть осуществлено двумя способами.

а) Путем созыва нового Освященного Собора. Это потребует приезда в Москву примерно 150–200 представителей старообрядческого духовенства и мирян. Такой Собор может быть созван после Пасхи 1949 года, т.к. зимой нельзя проводить заседания Собора в холодном кафедральном Рогожском храме, где зимой бывает до 20–25 градусов мороза. Кроме того, это потребует значительных расходов и хлопот по размещению в Москве такого количества приезжих, хотя бы на 5–8 дней.

б) Путем созыва в Москве съезда или совещания представителей высшего старообрядческого духовенства: архиепископ Иринарх (Иван Васильевич Парфенов), епископ Геронтий (Григорий Иванович Лакомкин), епископ Иосиф (Иван Михайлович Моржаков), епископ Вениамин (Василий Федорович Агальцов), епископ Флавиан (Феофилакт Феофилактович Слесарев) и 12–15 наиболее важных, так сказать, ведущих благочинных и протоиерев, из которых каждый будет представлять собою область или благочиние. Этот съезд или совещание должен будет только ПРОВЕСТИ В ЖИЗНЬ УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ЯСНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТЫРЕХ Освященных Соборов, т.е. ВОЗВЕСТИ АРХИЕПИСКОПА ИРИНАРХА В САН МИТРОПОЛИТА И ОБЪЯВИТЬ ОБ ОСНОВАНИИ В МОСКВЕ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ МИТРОПОЛИИ МОСКОВСКОЙ И ВСЕЯ РУСИ. Юридически и канонически это будет вполне правильно и, без сомнения, будет поддержано всеми старообрядческими приходами. Созыв такого узкого съезда-совещания может заодно утвердить и еще два важных для всего старообрядчества вопроса:

а) Утверждение церковного устава, т.е. права и обязанности старообрядческого духовенства и церковных общин (по примеру патриаршей церкви, которая имеет устав, напечатанный особой брошюрой).

Значительно лучше, если такой церковный устав будет утвержден съездом епископов и представителей приходов, чем его выпустят единолично архиепископ Иринарх и епископ Геронтий.

б) Вопрос о восстановлении колокольни Рогожского кладбища, которое потребует громадных средств (до 600 000 рублей) и не под силу одной московской церкви. Эта колокольня является СВЯТЫНЕЙ ВСЕГО СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ЦЕННЕЙШИМ АРХИТЕКТУРНЫМ ПАМЯТНИКОМ г. МОСКВЫ.

Старообрядческая архиепископия Московская и всея Руси уже начала первую очередь работ по восстановлению и на днях поднимает на главный купол крест. Теперь потребуется привлечь к этому делу все приходы, что и должно быть сделано предполагаемым совещанием в Москве.

Иринарх, старообрядческий архиепископ Московский и всея Руси.

Геронтий, епископ старообрядческий.

Протоиерей В. Королев.

Ответственный секретарь К. Абрикосов.

16. Антифашистская листовка, обращенная к старообрядцам, находящимся на оккупированных территориях. 1942 год

Пастырям и всем православным христианам, находящимся под фашистским гнетом, старообрядческого архиепископа Иринарха

ПОСЛАНИЕ.

Древлеправославные христиане! Мы, Ваши братия и сестры по вере, жаждем скорейшего избавления Родины нашей от врага и освобождения Вас из фашистского плена. Лукавый враг пытался нас обмануть ложными заверениями, будто нападя на нас, он выполняет волю Христа. А на самом деле Гитлер и его пьяная ватага истребляют невинных людей, оскверняют, разрушают храмы Божии и сеют опустошения в землях Европы и на российских полях. Многие тысячи матерей, стариков и младенцев зарезали и замучили эти изверги, не щадя при этом и наших благочестивых пастырей. Недаром давнишний историк Бароний писал о немцах: «Лето неблагополучное, войнами христианскими плачевное, Галлии и Германии лютейшее. Арнулф бо король Германии, ради своего опасения на государстве, на христиан приведе поган гуннов. На которого сице стенет Луидпранд: о, слепое властолюбие, о дню горький и неблагополучный, ради единого человека Зувентебалда, иже сопротивися, всю Европу сокруши. Коль многия вдовицы сотворишася, коль многия девицы осквернены, и духовнии и мирстии пленени, коль многие церкви опустошены, и земли без людей оставлены. Сие тебе ради слепое властолюбие» (Книга историка Барония, лето 889, число 1).

То было более тысячи лет тому назад.

Как видите, дорогие братия и сестры, гитлеровские пьяные ватаги продолжают ныне черное дело своих предков и гуннов, с которыми они были заодно в борьбе со славянскими народами.

Но сошли в преисподнюю гунны, сойдут туда скоро и гитлеровцы. Общий христианский долг — помогать нашей армии скорее изгнать из пределов нашей страны чужеземных захватчиков.

Мы здесь, на заводах, фабриках и на полях, добываем оружие и хлеб, нужные для армии, а Вы, братия и сестры, находящиеся в тылу противника, вместе с славными партизанами всячески докучайте врагу, выживайте этого зверя из его временных логовищ, лишайте его питания, уничтожайте его танки и другие машины, предназначенные для истребления славянского люда. Окружите христианской заботой партизан, не щадящих своей жизни за спасение Родины, и тогда Бог будет всегда с Вами.

Ратуйте, братия и сестры, за скорейшее освобождение священных границ нашей родины.

Аминь!

Смиренный Иринарх, старообрядческий архиепископ Московский.

15 июня ст[арого] стиля,
28 июня нов[ого] стиля 1942 года.

Москва. Рогожское кладбище.

17. Доклад Епархиального совета Ленинградско-Тверской епархии Совету при архиепископии о присоединении епископа Андрея (Ухтомского) к старообрядцам, не признающим Белокриницкой иерархии. 1927 год

Г. I. Х. С. Б., п. н.

Совету при архиепископии Епархиального совета Ленинградско-Тверской старообрядческой епархии

ДОКЛАД

Ленинградский епархиальный совет в заседании своем от 3 марта сего года имел суждения по вопросу сочинения еп. Андрея Ухтомского «История моего старообрядчества», присланного им на имя еп. Геронтия. Значение этого сочинения настолько велико, что Епархиальный совет нашел необходимым обратиться к Совету при архиепископии с настоящим докладом.

За последние годы еп. Андрей Уфимский очень много говорит о своем стремлении к старообрядчеству, о своей любви к нему и желании соединиться со старообрядчеством. В августе 1925 года он некако странно был, как нам известно, присоединен арх[имандритом] Климентом к беглопоповству; беглопоповцы его не приняли ради неправильного чиноприема, от никониан он откололся и, как теперь говорят, образовал большую епархию (общину), в которую входят до 100 приходов никонианских и единоверческих. Из его письма Освященному Собору 1926 года можно усмотреть, что он подготовляет эти свои приходы к принятию старообрядчества, приучает свою паству к старым обрядам и находит, что его единоличное присоединение к нашей Церкви было бы бесцельным; наоборот, это присоединение было бы многозначительным, если он присоединится с многочисленным подготовленным народом. Делая такие заявления, еп. Андрей многих к себе привлекает и со стороны наших братий старообрядцев, которые видят в нем доброго пастыря, тем паче что Собор 1926 года постановил в ответ написать ему благожелательное братское приветственное письмо. Ознакомившись с «Историей моего старообрядчества» еп. Андрея, Л[енинградский] е[пархиальный] с[овет] боится, чтобы еп. Андрей не оказался тем, который пролезает во двор овчий, чтобы произвести смуту и нестроение, о чем и считает себя обязанным заблаговременно известить Совет при архиепископии, чтобы он мог навести необходимые справки и следствия и представить на обсуждение будущего Освященного Собора. Причины, заставляющие обратиться к Совету при архиепископии, следующие.

О факте присоединения еп. Андрея к беглопоповцам мы знаем лишь то, что он был принят арх[имандритом] Климентом путем проклятия ересей и самопомазания: еп. Андрей мазал миром части своего тела, а арх[имандрит] Климент возглашал: «Печать дара Духа Святаго». Из «Истории моего старообрядчества» видно, что над еп. Андреем не только не совершалось приема 2-го чина, но что он и не думал присоединяться к старообрядчеству, а хотел «уничтожить раскол воссоединением» старообрядцев и никониан в молитве. При этом им были допущены некоторые действия, которые позволяют сомневаться в полной здравности его рассудка, в его искренности к старообрядчеству и заставляют подозревать в нем иезуита и кощунника. Еп. Андрей заявляет, что никакого чиноприема над ним не совершалось и таинства миропомазания не было: «Миропомазание состоит в том, что епископ или доверенный его презвитер вводит в общение с Церковью всякого приходящего к ней. Значит, есть вводящий и вводимый, есть миропомазующий и миропомазуемый, и нигде и никогда не было такого совершения таинства миропомазания, когда бы не было ни помазующего, ни помазуемого, а был только помазующий самого себя. Ясно, что когда я сам себя помазал миром старообрядческим, то таинства миропомазания я сам над собою не совершил. <…> Меня нынешние беглопоповские вожди и не признают ныне своим епископом именно потому, что [я] принят архим[андритом] Климентом не вторым чином. Постановление Высшего церковного совета беглопоповцев от 1 ноября 1925 г. и от 23 мая 1926 г. приблизительно таково: “признать единогласно не нашими епископами Андрея Уфимского и Руфина Саткинского, потому что они были приняты бывшим архим. Климентом неправильно и несогласно канонических правил, и не вступать с вышеназванными епископами ни в какое церковное общение”» (стр. 75–77). Из этого вытекает, что еп. Андрей свое самопомазание таинством не признает. Он пишет: «Помазался ли я [сам] миром старообрядческим? Ответ мой: да, помазался. И помазался с молитвенным благословением “во имя Отца и Сына и Св. Духа”, и исповедую, что пережил святое настроение после этого… Вопрос: было ли это таинство миропомазание? Ответ: ни в коем случае. Ибо таинство миропомазания никогда так не совершается» (стр. 70).

Самый чиноприем совершался следующим образом: из него видно, что еп. Андрей помазал миром один лишь лоб, а не все необходимые по Потребнику части тела, и не видно, чтобы архим. Климент произносил слова «Печать дара духа Святаго»: «На середину храма поставлен был образ Нерукотворного Спаса. Я встал, — пишет еп. Андрей, — против образа в мантии и омофоре, т.е. в том виде, как приобщался Св. Таин (пред этим он служил литургию и перед причащением  открыто исповедовался у иг[умена] Матфея — настоятеля никонианского храма). Справа встал иг[умен] Матфей, а слева архим. Климент, надевший епитрахиль, фелонь и поручи. Он сделал обычный семипоклонный начал, поклонился мне и сказал: “Благослови, владыко”. Потом стал читать молитвы, начиная с “Царю Небесный…” — частью вслух, частью тайно. Потом обратился ко мне с вопросом, как я верую. Я в ответ прочитал, обратясь [лицом] к народу, Символ веры по старообрядческому тексту. На второй подобный вопрос я прочитал… мною составленное “Исповедание веры”. После этого архим. Климент подал мне миро, и я помазал себе лоб со словами: “Во имя Отца и Сына и Святаго Духа”. А после этого архим. Климент произнес торжественно эктению обо мне как о епископе и совершил отпуст. После этого принял у меня впервые благословение, и мы вместе заключили семипоклонный начал» (стр. 57). Так, по словам еп. Андрея, совершился чиноприем. Что же касается отречения еп. Андрея от ересей, то он его рассматривает как обычное отречение от всех ересей, проклятых Вселенскими Соборами, от цезарепапизма и от Живой церкви. Две выставленные им свидетельницы Д. Овчинникова и Е. Шубинкина в своем заявлении Совету Уфимской Симеоновской общины пишут: «Еп. Андрей отрекался только от сообщества Живой церкви и всякого насилия над чужою совестью в духе епископа Иоанна Пояркова» (стр. 65). Сам еп. Андрей при переговорах с архим. Климентом своей еретичности не сознавал и заявил, «что ни о втором, ни даже о третьем чине принятия меня (еп. Андрея) от “ересей” я не могу и говорить как православный епископ, страдающий как раз за тот строй церковно-общественной жизни, который так дорог старообрядцам» (стр. 34). Еп. Андрей даже жестоко осудил беглопоповского арх[иепископа] Николу именно за то, что он проклял все ереси, в том числе и никонианские; архим. Климентом ему были представлены «подлинные документы с подписями арх[иепископа] Николы, с его проклятием “всех” ересей и всей его собственной деятельности до 70 лет его жизни… Этот документ для меня был почти источником ужаса. До какой степени растерянности и падения мог дойти несчастный старик, ректор семинарии, чтобы подписать себе этот приговор» (стр. 32). Итак, присоединение к старообрядчеству через проклятие ересей еп. Андрей считает растерянностью и падением, себя же и «свою» «тихоновскую» церковь считает вполне православными. Из этого можно усмотреть, что в Акте, который был совершен им и архим. Климентом в Асхабаде, он не признает приема себя в беглопоповство ни 2-м чином — ибо самопомазание с произношением имени лиц Св. Троицы не есть таинство миропомазания, ни 3-м чином, ибо проклятие ересей, совершенное им, относилось лишь к ересям, заключающимся во всех других религиозных обществах, вплоть до живоцерковников, но не к той церкви, к которой он принадлежал до этого. А раз не было сознания своего неправомыслия, значит не могло совершиться и самого присоединения еп. Андрея к беглопоповцам, значит он остался таким же никонианином, как был до этого. При этом характерно рассуждение, почему над еп. Андреем не должен был совершиться чиноприем; он считает, что старообрядцы потому принимали  никониан 2-м чином, что они составляли господствующую церковь и притесняли старообрядцев; он объяснял, что архим. Клименту «поручено было принять епископа из “господствующей церкви”, а я, еп. Андрей, принадлежу к церкви не только “господствующей”, а систематически гонимой, поэтому формально не подхожу, по воззрению старообрядцев под второй чин» (стр. 36–37). Не приходится говорить, что эти слова свидетельствуют, в полном смысле, о непонимании еп. Андреем  старообрядчества. Откуда же взялися у еп. Андрея эти нелепые мысли и не подобающие истинному пастырю действия? Какою целью задается он и как он рассматривает совершившийся факт?

Если мы обратимся к прошлому, на которое указывает и сам еп. Андрей, то увидим следующее: действия, которые он совершил в 1925 году, для него не новы. Он их обдумал еще в 1917 году и с тех пор не сдвинулся с  места: как тогда он стоял на неправославной, иезуитско-униатской точке зрения, как в 1917 году, так на ней же он стоял в 1925 году, стоит и ныне. В 1917 году он был председателем Совета всероссийских единоверческих съездов, и в период нашего Освященного Собора он имел свидание с нашими боголюбивыми епископами по вопросу о примирении, и в беседе с ними он заявил, что «считает неудовлетворительным такое примирение, когда или старообрядцы приняли бы все новообрядческое, или церковь, к которой принадлежит он, еп. Андрей, приняла бы “завтра же” сохраненное старообрядчеством. Он желает видеть примирение при сохранении старообрядцами святой старины и под иерархическим водительством церкви, к которой принадлежит он, еп. Андрей» (Слово Церкви. 1917 г. №24, стр. 444). При этом он передал «Обращение единоверцев к Освященному Собору» 1917 года, в котором заключаются следующие слова: «Соединяйтесь, верующие во Христа и Церковь, подадим друг другу руку общения и помощи! Вы, старообрядцы, дайте дух церковности, вы, последующие за реформой патр. Никона, принесите веру во Христа и вечное, всех животворящее Его Евангелие» (там же, №28, стр. 512). Соборный ответ на это обращение дал надлежащую отповедь этим суждениям и указал, что не веру во Христа могут принести последователи Никона в таком примирении, а лишь разложение, что блестяще оказывается на примере самих единоверцев. Тогда еп. Андрей обратил свое внимание на беглопоповцев и захотел свою идею целиком практически применить на них. Оказывается, что он думает не о присоединении к старообрядчеству и не о примирении даже с ним, а о каком-то воссоединении, смешении старообрядцев с никонианами. Это сказалось в самом характере его действий как в 1917 году, так и в 1925 году. Сам еп. Андрей рассказывает обо всем этом так: «Дело молитвенного воссоединения со старообрядцами-беглопоповцами мною было начато в 1917 году во время собора, с ведома и благословения патр. Тихона, и все, что я сделал в Асхабаде (Полторацке) в 1925 году – все сделано мною было только потому, что каждый шаг мой в этом деле был обдуман еще восемь лет назад и проверен такими авторитетами, как патр. Тихон и митр. Антоний [(Храповицкий)]. Иначе на самочинный поступок я не решился бы, несмотря на всю его привлекательность. <…> На все, сделанное мною, имею я оправдание в моей совести и в совести тех, кто с моим делом знаком» (стр. 23–24). Он повел переговоры с видным беглопоповцем Л.А. Малехоновым: беглопоповцы возымели на него надежду. Еп. Андрей в своем 8-м письме о старообрядчестве пишет: «Мне было предложено “перемазывание”, т.е. принятие меня в “беглопоповское” братство “вторым чином”. Но я, конечно, решительно отказался от всякого “перемазывания”. Я сказал, что я православный епископ и ни в каких ересях не состоял, и потому не могу отказываться от какой-либо ереси. Вместо этого кощунственного отказа моего от православия я предложил следующий чиноприем. Я вхожу в храм беглопоповский, как странник — в подряснике, полумантии и в клобуке, с посохом. При входе в храм верующая братия меня спрашивают: “Ты кто еси и почто пришел еси семо?” — Ответ мой: “Аз есмь епископ единыя святыя соборныя апостольския Церкви”. — Вопрос: “Како веруеши?” — Ответ: “Верую во единаго Бога Отца Вседержителя…” и проч. И так далее – весь чин архиерейской присяги по Большому Потребнику патр. Иосифа (Филарета?). После этого вся братия обращается к епископу со словами: “Святитель Церкви Христовой, аще тако веруеши, сотвори милость и будь епископом нашим, и сотвори молитву и принеси на алтаре нашем жертву о всех и за вся”. После согласия епископа он облачается в мантию, получает от братии жезл, идет ко св. вратам и просит у братии обычное прощение и начинает литургию по чину. К моей великой радости, этот чиноприем, мною составленный, на другой день был принят всем собранием приехавших гостей. <…> На другой день… мне предложили такую комбинацию, чтобы я пришел к старообрядцам по составленному [мною и принятому] ими чину, но лишь с благословения моего духовника и без ведома патр. Тихона. Вместе с тем [они] просили меня, чтобы [я] хотя бы сам себя помазал драгоценным для них патриаршим дониконовским миром. <…> А мой духовник (арх[иепископ] Антоний Харьковский), исполнив свои канонические обязанности, радостно благословил меня на подвиг служения старообрядчеству и на исполнение вышеизложенных просьб его представителей» (8-е письмо). «Изложенное в этом восьмом письме я в свое время рассказывал всем, кому рассказать мог… И ни одного возражения на эти переговоры мои и предложения мои я не встречал» (стр. 26–30). Как видим, все это действительно очень близко к тому, что совершил еп. Андрей в 1925 году. Присоединение искреннее к старообрядчеству он считает отказом кощунственным от «православия», неведомый чиноприем с самопомазанием составлен еще в 1917 году в противность всяким церковным и святоотеческим правилам, самый чиноприем является ни чем иным, как «воссоединением» старообрядцев с никонианами. Цель всего этого, по мысли еп. Андрея, заключается в уничтожении раскола русской церкви: «Раскол должен быть изжит и уничтожен, а старообрядчество, святая древлерусская старообрядческая община должна быть образцом для устройства общин православных. Вот к чему я стремлюсь, вот какие мои цели и отношения к старообрядчеству и расколу» (стр. 4). Когда в 1925 году митр. Новгородский Арсений, узнав о намерениях еп. Андрея, стал его отговаривать от рискованного шага, ибо намерения его неканоничны, «я, – говорит еп. Андрей, — возражал, что канонично все, что полезно для Церкви и что делается во славу Божию; напротив, неканонично то, что на основании буквы канонов делается во вред Церкви» (стр. 44). Наконец, отношение еп. Андрея к старообрядчеству окончательно выявляют следующие слова: за литургией перед воссоединением с архим. Климентом еп. Андрей стал сомневаться в правоте своего дела, но «мне припомнился тропарь свят. Димитрия Ростовского, который начинается словами: “православия ревнителю и раскола искоренителю…”. Я очень обрадовался этим словам, ибо я собирался через несколько минут послужить только святой православной церкви и уничтожить самый корень раскола: искоренить раскол» (стр. 56). Из всего этого видно, что в самый момент «воссоединения» еп. Андрей считал единственно православною лишь никонианскую церковь, старообрядчество же лишь древнерусской общиною, которая должна послужить образцом для общин никонианских. Здесь и видна эта же мысль, которая заключалась в единоверческом Обращении 1917 г.: вера пусть будет никонианская, а церковность, т.е. устройство церковное, будет старообрядческое. Ясно, что, если в 1917 году ответ наших епископов был тверд и непреклонен, тем тверже он должен быть теперь, когда наблюдается всеобщее религиозное шатание и слабость. А то, что сделал еп. Андрей в 1925 году и что он теперь делает в Уфимской епархии и вообще в России, лишь об[ли]чает в нем человека, крайне чуждого старообрядчеству, не знающего и не понимающего его, и пусть может бессознательного, но волка в овечьей шкуре, который может вырвать много овец из Христова стада, если же не вырвать, то испортить и заразить, если только не предохранить их от его пагубного влияния.

II

В связи со всем этим всплывает и другой вопрос о епископе Клименте, ныне находящемся  в числе наших иерархов, о его отношении к еп. Андрею, к никонианству и о его хиротонии. Из «Истории моего старообрядчества» еп. Андрея видно, что архим. Климент общался с никонианами в молитве, на том совершил формальный акт воссоединения с еп. Андреем и, наконец, получил хиротонию, совершенную неправильно. В результате он оказался, согласно церковных правил, истым никонианином и должен был быть принятым в нашу Церковь 2-м чином, чего, как известно, совершено не было. Уже из предыдущего видно, что еп. Андрей к старообрядчеству не присоединялся, и если архим. Климент молился с ним, то молился с явным еретиком, вопреки правил 10, 45 и 65 свв. апостол, 33 Лаодик[ийского] Собора и многих других, сделался таким же еретиком, и к нему должно быть отношение как к еретику 2-го чина.

Архим. Климент, по словам еп. Андрея, молился в никонианском храме еще до воссоединения. Единственный храм, в котором стал молиться еп. Андрей, был храм игумена Матфея, который, узнав о намерениях его, вполне с ним согласился. «После того, – пишет еп. Андрей, — архим. Климент начал ходить на богослужение к о. Матфею в общину, и после этого была послана телеграмма в Сатку к еп. Руфину с просьбою немедленно приехать в Асхабад. Самое воссоединение было отложено до приезда еп. Руфина, потому что я еще не мог ручаться, что еп. Руфин — мой полный единомысленник» (стр. 44). А что это не было только одним присутствием, а было и богомолением, подтверждают свидетельницы еп. Андрея Д. Овчинникова и Е. Шубинкина, которые в своем заявлении Совету Уфимской Семеновской общины пишут (§5), что перед воссоединением «после литургии еп. Андрей обратился к присутствующим с краткою речью о том, как он рад воссоединиться со старообрядцами, представитель которых десять дней молился в общине» (стр. 65–68). Наконец, это моление с еретиками и послужило мотивом к скорейшему совершению акта воссоединения, ибо архим. Климент не только молился, но и готов был совершать в никонианском храме богослужение. Об этом рассказывает сам еп. Андрей: «Православная семья Потатуевых, у которых поселился архим. Климент, пожелала отслужить у себя на дому всенощное бдение под 29  августа (Усекновение главы Иоанна Предотечи), но решительно отказалась для служения приглашать кого-нибудь из наличных “тихоновцев”, принципиальных безобразников. Потатуевы стали просить архим. Климента отслужить бдение, а он согласился». Но еп. Андрей не считал архим. Климента православным: «Но тут, — говорит он, — я запротестовал… Все-таки формально перед святою церковью воссоединения нашего в молитве не было. О. Климент не был православным священнослужителем. И вот я и решил, неожиданно даже для себя, молитвенное воссоединение с архим. Климентом произвести утром 28 августа для того, чтобы вечером он уже мог служить бдение у Потатуевых» (стр. 54–55). Из всего этого вытекает, что архим. Климент о целях и намерениях еп. Андрея знал, его «Письма о старообрядчестве», с изложеннным в них актом о воссоединении был вполне согласен (стр. 35) и, следовательно, шел на воссоединение, вполне сознавая, что творит. Более того, он сам толкал еп. Андрея на этот выходящий из ряда вон всей церковной практики поступок. Еп. Андрей пишет: «Я представил себе такое положение: мы воссоединимся в молитве с архим. Климентом, а потом этого “воссоединения” могут не признать беглопоповцы, и я останусь в своей ссылке никем не понятым, — мои цели будут поняты неправильно, а дело воссоединения старообрядцев и новообрядцев ни на шаг вперед не продвинется. <…> Поэтому я рекомендовал ему в беспересадочном вагоне доехать до самарской беглопоповской общины, а из Самары посетить сильную общину бугурусланскую, чтобы хоть в этих ближайших общинах познакомиться с их настроением и объяснить им, что ему поручено было принять епископа из “господствующей церкви”, а я, еп. Андрей, принадлежу к церкви не только не “господствующей”, а систематически гонимой, поэтому формально не подхожу, по воззрению старообрядцев, под второй чин. Архим. Климент возразил, что… все скорее примирятся с совершившимся фактом моего “воссоединения”» (стр. 35–37).

Вдобавок ко всему этому самое «воссоединение» является актом не только антиканоническим, но и прямо кощунственным. По программе 1917 года воссоединение должно было произойти в Москве, в московском беглопоповском храме, куда должен был прийти еп. Андрей. В Асхабаде старообрядцев не было совершенно, «не было у нас и чина хиротонии по патриаршему дониконовскому чину, — пишет еп. Андрей. — Последнее затруднение  можно было устранить и выработать какой-либо приемный чин, но как и чем восполнить отсутствие беглопоповского храма? Это затруднение было чрезвычайно тяжелое, даже непреодолимое, ибо для беглопоповцев выходило уже не “воссоединение”, а просто присоединение к православию, в православном храме, где я молился все время, пока я был в Асхабаде» (стр. 38). Выйти из положения помог тот же архим. Климент, подавший мысль еп. Андрею как хорошему софисту путем игры слов запутать дело так, чтобы в нем трудно было разобраться — за обычными словами скрывать стали другой смысл. В «акте воссоединения» асхабадская община названа старообрядческой, что подало мысль, что действительно было совершено воссоединение к старообрядчеству целой общины. Еп. Андрей рассеивает это заблуждение и объясняет дело иначе. Игумен Матфей, в домовом храме которого было совершено воссоединение, ранее был кладбищенским священником. Когда туда был прислан другой священник о. Дмитрий, сожительствовавший незаконно с женщиной и давший подписку не говорить в храме о безбожии, иг. Матфей удалился с кладбища и стал служить в своем молитвенном доме, «и стал после этого нигде не зарегистрированным, в некотором роде “беглым попом”» (стр. 43). И так иг. Матфей превратился в «православного беглопоповца». «Кладбищенская община, где ранее служил о. Матфей, и новый молитвенный дом его одинаково носили имя святителя Николая… Вот и нужно было как-нибудь вторую отличить от первой, и архим. Климент решил назвать эту вторую общину о. Матфея “старообрядческою”, а я не протестовал, ибо, конечно, эта вторая община о. Матфея гораздо более по духу старообрядческая, чем просто новообрядческая» (стр. 54–55). Так, путем софистических построений никонианский храм превратился в старообрядческий, никонианский священник превратился в беглопоповца, а самосочиненный чиноприем дал возможность совершиться небывалому «акту воссоединения». Отсюда, благодаря скрытности и явному лицемерию архим. Климента и еп. Андрея, создалось  впечатление, что еп. Андрей с целой общиной присоединился к беглопоповцам, тогда как в действительности, наоборот, скрывшись за понятными для всех словами и влагая в них иной смысл, архим. Климент соединился с никонианами. А что община игумена Матфея как была, так и осталась никонианской, ясно из того, что «митрополит Новгородский Арсений еще 1 сентября 1925 года молился в этой общине за литургиею и перестал ее посещать только после этого числа» (стр. 65–68).

Вполне в соответствии с актом воссоединения совершилась и хиротония архим. Климента во епископа. Как уже указывалось, по свидетельству еп. Андрея, архиерейского дониконовского Чиновника  у них не было, и как чиноприем, так и чин хиротонии им приходилось восстанавливать по памяти (стр. 37–38), причем из указания еп. Андрея видно то, что антимис за литургией, во время которой совершалась хиротония, был не старый, как утверждает еп. Климент, а новый, «один из утвержденных в Теджене еп. Львом Нижне-Тагильским» (стр. 60). О самом совершении хиротонии еп. Андрей рассказывает следующее: «Богослужение на другой день, 3-го сентября, было назначено в три часа утра с тем расчетом, чтобы к 6 часам все окончить и в моем же молитвенном доме дать возможность о. Матфею служить обычную литургию, конечно, на другом антимисе…» (стр. 59). «В три часа утра началось богослужение с наречением арх[имандрита] Климента во епископа “томских старообрядческих общин”. После наречения архим. Климент стал совершать проскомидию, а еп. Руфин читал часы. После часов архим. Климент читал свою епископскую присягу с осуждением ересей и с клятвенным обещанием служить св. церкви до Страшного суда Господня. <…> Хиротония была совершена так, как она совершается в Греции и у старообрядцев — с троекратным обхождением вокруг св. престола… После хиротонии вновь хиротонисанный епископ стал кончать литургию, еп. Руфин всю литургию пел по древнему обиходу, а я и о. Матфей были в числе простых богомольцев» (стр. 60–61). Таким образом, и самая хиротония совершилась как-то странно, необычно, может быть, даже кощунственно. Если светлой памяти еп. Михаил подвергся за подобное совершение таинства тяжкому наказанию, тем паче не еще более ли строго нужно относиться к подобным фактам теперь?

Итак, то, что говорит еп. Андрей в «Истории моего старообрядчества», совершенно не сходится со свидетельствами еп. Климента о присоединении еп. Андрея и своей хиротонии. Пусть Освященный Собор заново пересмотрит все дело о еп. Клименте и решит его согласно церковных законов, а Совет при архиепископии заблаговременно соблаговолит назначить строжайшее следствие, дабы все было подготовлено к Собору, ничто не укрылось и не скрылось. Где-то кроется ложь и обман, которые необходимо выяснить, дабы виновные в них понесли достойное наказание по правилам, ибо пришли времена тяжкие, и в жизни церковной нетерпимы какие бы то ни было неправильности, а тем более действия, граничащие с кощунством. Если в чем виноват еп. Климент, да понесет он достойное наказание. Если еп. Андрей держится взглядов, которые им изложены в «Истории моего старообрядчества», да будет выявлено наше к нему отрицательное отношение, ибо он может лишь повредить святой Христовой Церкви, говоря о себе как о любителе старообрядчества, а на самом деле являясь скрытым врагом его. Ибо то, что говорит еп. Андрей на стр. 78, может повлечь к целому ряду недоразумений, в особенности в связи с письмом к нему, которое постановлено Собором ему послать. Здесь еп. Андрей пишет: «Наши книжники и богословы, вроде митрополитов Сергия и Арсения с одной стороны, и Рыбакова и Позднева с другой, уперлись на том, что раскол Русской церкви должен стоять во всей своей греховной неприкосновенности. И только об этом и хлопочут. Да простит им Господь их настроение! Патр. Тихон держался, и нынешние руководители белокриницкого духовенства держатся других взглядов». Это кладет известную печать на всех наших боголюбивых архиереев; дается повод понимать дело так, что наши иерархи не прочь от подобного же «воссоединения» с еп. Андреем, как совершил архим. Климент. Как видно, когда у еп. Андрея сорвалось на беглопоповстве, он обращает теперь взгляд на нашу святую Церковь. Приведенными словами он ясно дает понять народу, якобы наши иерархи вполне сочувствуют высказанным им в «Истории моего старообрядчества» мыслям, и тем закидывает сеть, чтобы ловить неосторожных. Страшно подумать, и да простят нам эту мысль, если она ложная, и да будет она ложная, но все же думается, что если еп. Андрей с архим. Климентом хотели нечто странное учинить с беглопоповцами, то не то же ли самое хотят они устроить и с нами, и не с тою ли же целью еп. Климент присоединился к нашей св. Церкви и стал в числе наших иерархов, чтобы лучше «искоренить раскол», как говорит еп. Андрей, и «неправославных старообрядцев» сделать «православными никонианскими»? Молим Бога, чтобы эта мысль была ложной и не подтвердилась на деле. Но все же нужно предусматривать возможность несчастья, предостеречь народ от общения с еп. Андреем, разъяснить христианам, кто он и чего добивается, и какие последствия могут произойти от доверия к нему.

Сообщая обо всем этом Совету при архиепископии, Ленинградский епархиальный совет прилагает при сем копию с «Истории моего старообрядчества» еп. Андрея и просит не оставить втуне дела сего, ибо разъяснение его послужит лишь к процветанию святой древлеправославной Христовой Церкви.

Ленинград

16/VII 7435 год

18. В адрес архиепископу Иоанну (Картушину) от старообрядческого духовенства Москвы. 1898 год

Преосвященнейший владыко, милостивейший архипастырь и отец!

Приими от нас сей образ богочеловечного зрака, общего Пастыреначальника и великого Архиерея, прошедшего небеса. Этот великий дар от усердия приносим тебе от всего столичного духовенства, от лица всех их свидетельствуем пред тобою, что мы все готовы с покорностью исполнять твои архипастырские наставления и твои веления.

Мы верим, владыко святыи, что твои веления — это веления Святаго Духа, благодать которого сугубо почивают на тебе. Мы смотрим на тебя как на святителя Христова и с радостью готовы делить с тобою твои архипастырские труды.

С радостью приветствуем тебя, преосвященнейший владыко, молим Всевышнего, чтобы Он соделал тебя отцом, веселящимся о детях своих, чтобы сильным предстательством Покровительницы нашей «В молитвах неусыпающея Богородицы», под кровом которой твоя кафедра, сохранял тебя и даровал святым твоим церквам в мире цела, честна, здрава, долгоденствующа, исправляюща слово твоея истины. С упованием просим и тебя, святитель Божии, обними нас всех теплою любовью отца, чтобы, согреваемые ею, тем с большей ревностью спешили мы на предлежащий нам подвиг, подвиг добра, чести, долга, преданности евангельским заповедям, правилам святых отец и уставам церковного законоположения, к сим же Престолу и Отечеству; и под твоим мудрым руководством неуклонно шли по той дороге, которая прямо ведет в рай.

О, если бы новая паства твоя обрелась по сердцу твоему, как ты по сердцу ея! Итак — паси! Благии архипастырь наш, паси благонадежно стадо словесное, от небесного Пастыреначальника тебе вверенное, и веди нас на злачные пажити, паси нас твоею мудростью, благостью и правдою, а мы вслед тебе с готовностью потецем!

Даруй, премудрый и всесильный Господи, умоляем тебя, даруй, чтобы всем нам неосужденно предстать пред тебя, праведного судии и Господа. И чтобы ты, владыко святыи, мог сказать Спасителю: «Се аз и дети, яже дал еси мне». Аминь.

Диакон Алексей Богатенков
Москва, 1898 года

19. Заявление еп. Геронтия (Лакомкина) в Главное управление лагерей (ГУЛАГ) по поводу судьбы сына. 1945 год. Автограф

В Главное управление лагерей в Москве Старообрядческого епископа Лакомкина (Григория) Геронтия Ивановича. Москва 52, Рогожский поселок, д. №40, кв. 89.

Заявление

В 1932 г., апреля 13 дня, в Ленинграде на Громовском старообрядческом кладбище, Старообрядческая ул., в доме №6, был арестован мой сын, Лакомкин Геннадий Григорьевич. В том же году в ноябре КОГПУ определено ему по 58^10–11 ст[атье] на 10 лет концлагерей.

За время отбытия срока, как он сообщил мне, никаким взысканиям не подвергался, а был и премирован, состоял ударником-стахановцем и получал благодарности. Он работал больше прорабом по строительству фабрично-заводских, железнодорожных, вокзальных построек и гражданских строений. В последнее время, в 1937 г., работал на Николо-Уссурийской жел[езной] дороге.

В 1937 г. в марте, как мне было сообщено, он снова был осужден еще на 10 лет без права переписки.

За что осужден, мне неизвестно. Даже не знаю, жив ли он теперь или нет.

Настоящим прошу вас срочно сообщить, жив он или нет? Если жив, то прошу о разрешении мне с ним повидаться, пока я жив. А вместе с этим прошу об освобождении его на свободу.

В настоящее время большая потребность в строителях. Он мог бы много полезного сделать для дорогой нашей страны. Я как отец его хорошо знаю, что он всегда был предан стране, патриотичен и к гражданским властям всегда относился с особым вниманием и почтительно, с полным уважением.

Очень желательно мне, чтобы он честно потрудился на благо Родины, и притом он мог бы и мне помогать как старику, мне уже 73 года. Силы мои день ото дня падают. Прошу вас услышать мою просьбу и удовлетворить. Жду ответа.

Старообрядческий епископ Геронтий Лакомкин.

27 июня 1945 год

20. Список лиц, рукоположенных архиепископом Иоанном (Картушиным) Московским, 1915 год

1. Макарий (митрополит)

Епископы

2. Иринарх.
3. Порфирий.
4. Виталий.
5. Иоасаф.
6. Ермоген.
7. Александр.
8. Мелетий.
9. Геннадий.
10. Ипатий.
11. Иосиф.
12. Геронтий.
13. Флавиан.
14. Павел.
15. Евлогий.
16. Филарет.

Священноиноки

17. Герасим.
18. Аристарх.

Священники

19. Петр (Никифоров).
20. Феодор (Гусляков).
21. Матфей (Барышнев).
22. Григорий (Юдин).
23. Андрей (Карпов).
24. Гавриил (Затравкин).
25. Сампсон (Веревкин).
26. Иоанн (Анохин).
27. Лев (Семенов).
28. Григорий (Агапов).
29. Евфимий (Бобков).
30. Маркелл (Маслов).
31. Антоний (Батулин)
32. Иоанн (Гусев)
33. Василий (Громов).
34. Григорий (Зубрилин).
35. Иоанн (Родин).
36. Никифор (Чистобаев).
37. Мартиниан (Гусев).
38. Григорий (Целыхов).
39. Феодор (Исакин).
40. Ияков (Баранов).
41. Дий (Смирнов).
42. Евфимий (Власов).
43. Феодот (Туманов).
44. Симеон (Дубасов).
45. Андреян (Гладченков).
46. Василий (Платонов).
47. Илья (Киселев).
48. Зотик (Евстигнеев).
49. Феодор (Уткин).
50. Максим (Пчелин).
51. Илья (Удалкин).
52. Симеон (Копнин).
53. Феодор (Посохов).
54. Петр (Афанасьев).
55. Димитрий (Егоров).
56. Петр (Милованов).
57. Карп (Гулин)
58. Илларион (Новиков).
59. Андриан (Ушаков).
60. Григорий (Краснощеков).
61. Даниил (Калинкин).
62. Евсевий (Турченков).
63. Евсегней (Мушкетов).
64. Илларион (Миндрин).
65. Леонтий (Никулин).
66. Ераст (Ребезов).
67. Иов (Разоренов).
68. Афанасий (Макаров).
69. Георгий (Щедрин).
70. Поликарп (Гамаюнов).
71. Савва (Кагальников).
72. Евсевий (Веревошников).
73. Елисей (Бесчастнов).
74. Феодор (Бесчастнов).
75. Карп (Григорьев).
76. Феофилакт (Слесарев).
77. Викул (Гордеев).
78. Григорий (Чулков).
79. Илья (Мельников).
80. Иульян (Давыдов).
81. Петр (Куприянов).
82. Савва (Епифанов).
83. Зиновий (Нижников).
84. Авраамий (Котонков).
85. Игнатий (Червяков).
86. Сергий (Политов).
87. Антоний (Усонкин).
88. Василий (Буянов).
89. Иоанн (Фолимонов).
90. Никифор (Громов).
91. Тимофей (Аксенов).
92. Трофим (Янин).
93. Иов (Климов). /Л. 2 об./
94. Феодор (Кутлинский).
95. Иоанн (Тельнов).
96. Илья (Чаднов).
97. Прокопий (Глазков).
98. Симеон (Герасимов).
99. Никита (Швецов).
100. Гавриил (Филиппов).
101. Иоанн (Максимов).
102. Петр (Матасов).
103. Кирилл (Антипин).
104. Хрисанф (Молочков).
105. Тимофей (Котлов).
106. Епифаний (Дорофеев).
107. Иоанн (Власов).
108. Иулиан (Батулин).

Диаконы

109. Лев (Овсянников).
110. Андрей (Муравлев).
111. Борис (Белов).
112. Иоанн (Сидоров).
113. Феодор (Кондратьев).
114. Павел (Куприанов).
115. Иоанн (Пестов).
116. Ияков (Швецов).

Итого:

1 митрополит, 15 епископов, 2 священноинока, 90 священников и 9 диаконов.

Составил епископ Александр. Москва. 31 мар[та] 1915

21. Доклад протоиерея Иосифа Куликова об учреждении митрополии в Москве. 1928 год. Автограф

Г.И.Х.С.Б.п.н.

Освященному собору  боголюбивых епископов старообрядческой св. Христовой Церкви

Протоиерея Иосифа Георгиевича Куликова

Доклад

Прежние Освященные Соборы 1906 и 1907 гг. в своих постановлениях высказали пожелание об учреждении Митрополии, нескольких архиепископий, и о выозведении Московского архиепископа в сан митрополита Российской старообрядческой области. А Освященный Собор 1915 г. вынес более определенное и решительное такое постановление: «Подтвердить прежние соборные постановления относительно учреждения в Москве митрополии. Освященный Собор определяет: избранного на Московский престол возвести в архиепископа и затем при более удобном времени, но не позже следующего Освященного Собора возвести в сан митрополита. Поручить следующим епископам: Кириллу Одесскому, Александру Рязанскому, Иннокентию Нижегородскому и Геронтию Петроградскому». Вопрос об учреждении митрополии и о возведении митрополита на Москву высказала свое пожелание в докладах, прошениях и на всероссийском съезде вся Церковь. Протестов никаких не было, а Освященные Соборы, выслушав по данному вопросу голос святой Церкви и согласно вселенского учителя св. священномученика Киприана Карфагенского, говорящего: «Ибо смиренномудрие и учение и самая жизнь наша требует, чтобы мы, предстоятели, собравшись с клиром, в присутствии народа, которому также за веру его и за страх должна быть воздана честь, могли распорядиться всем по общему соглашению…», далее: «С самого начала епископства моего я положил на правило ничего не делать по одному моему усмотрению без совета вашего и без согласия народа» (св. Кипр[иан] Карфаг[енский], часть 1, стр. 133 и 175 издан. 1891 г.) — освятили этот голос народа, голос Божии, своими разумными постановлениями. Эти соборные постановления не отменены, они остаются в полной силе, а согласно их, Московская кафедра считается не архиепископией, а митрополией, почему и должны быть соборные постановления незыблемы, как закон св. Церкви, и непременно должны быть приведены в исполнение. Освященный Собор 1915 г.  постановил решительно в течение года возвести преемника блаженной памяти покойного архиепископа Иоанна Мелетия, Московского архиепископа, в сан митрополита, и это постановление должно быть неотложно выполнено настоящим Освященным Собором, так как этого требует и 16-е прав[ило] Антиох[ийского] Соб[ора], гласящее: «Тот совершенный собор, на котором присутствует митрополит». Со дня постановления ни один год прошел, а целых 13 лет. Если будет возведен архиепископ в митрополита, тогда в обширной Российской области Освященный Собор может учредить несколько архиепископий, согласно прежних Освященных Соборов, бывших в 1906 и 1907 гг. Молю Господа бога и всенижайше прошу боголюбивейших архипастырей, пастырей и весь Освященный Собор привести благое дело в исполнение. Такое устроение принесет величайшую пользу гашей св. Церкви; во-первых, освободится на московский первосвятитель от  загруженности духовных дел, поступающих со всей обширной Российской области, во-вторых, украсится наша Российская св. Церковь МИТРОПОЛИТОМ, АРХИЕПИСКОПАМИ, СРАВНЯЕТСЯ ЧЕСТЬЮ И ПРАВАМИ С БЕЛОКРИНИЦКОЙ МИТРОПОЛИЕЙ, и будут выполнены постановления Освященных Соборов.

Покорнейший и нижайший сын св. Христовой Церкви протоиерей Иосиф Куликов, 20 июля 1928 г., гор. Егорьевск